Была слабина в начале девяностых, прорывались свежие люди во власть. Та волна откатилась молниеносно. Это было здорово видно по Питеру. Щелканова сожрали, как только тот появился. Естественно, - удара он не держал. Собчак держал любой удар, розовых очков не носил, но чиновники его на дух не переносили - чужой! Помаленьку обывателю стало понятно, что от главы города требуются не волевые качества, озабоченность городскими проблемами, или, упаси боже, честность, а бесконфликтность и вписанность в "вертикаль власти". Уж если Матвиенко выбрали...
Заточенность государственной (да и любой общественной) системы под сменяемость, мобильность, обновление - это вообще непросто, особенно при нынешнем усложнении отношений, связей, как внутри сообществ, так и между ними.
Так... Понесло обобщать и систематизровать (причина, по которой я никогда ни одну идею не могу закончить).
Понятно, что несменяемость и застой - зло для страны. Неминуемым следствием является гнобление самостоятельного, оригинального, талантливого, честного. Необходимым условием спокойного существования-выживания "стабильной" несменяемой власти является двойной стандарт, позволяющий уберегать от преследований покладистую серость при одновременном давлении людей с амбициями. Результат - "потемкинские деревни", разваливающееся хозяйство, падающие самолеты и тонущие лодки.
Как получилось, что несмотря на весьма жертвенную для страны реформу по введению частной собственности, никакого такого особенного плюрализма ни в экономике ни в политике не наблюдается? Экономика трубы, конечно.
Ждать "когда закончится нефть"?
Судя по довольно резкому поведению власти (разгоны несоласных, использование административного ресурса и президентского авторитета на всю катушку...), им есть чего бояться. Видимо, не только "пресловутые демократы" и "диссиденты" заинтересованы в смене власти. Может проклюнулся таки у нас относительно независимый бизнес?
Короче, главный вопрос момента - сменяемось власти.
Конкретные предпочтения - вопрос трудный.
Я считаю, что исторически у нас образовалось две партии: левые ("справедливость")- Яблоко, и правые ("свобода")- соответственно, СПС. Есть и поновее или помельче партии (республиканцы, например) но уж им-то в отличие от бредовой идеи блока СПС и Яблока, следовало бы блокироваться с другими. КПРФ - феномен, требующий отдельного разбора (партией чиновников их уже не назовешь). Остальные единые, справедливые, и "разговорчивые" (Жириновский) - разные лица несменяемой вертикали. Были иллюзии некоей конкурентоспособности "Справедливой", Оксана Дмитриева, например, похожа на человека с умеренными амбициями... да остались одни слезы.
Судя по наездам, власть в данный момент больше боится СПС (они все-таки интересы бизнеса представляют, да и Чубайс еще рулит). Но я бы никогда не стал голосовать из прагматических соображений за "меньшее зло" - думаю, на данный момент, нам нужнее курс с левым уклоном (культура, врачи, учителя, ученые), и даже для бизнеса нынче важнее четкие, одинаковые для всех, и соблюдаемые правила игры, а не "свободы".
Фу... Отвел душу. Можно и поработать...